结果显示，两组的危险因素相似，在12个月随访中，干预组共有19例患者被检出房颤，而对照组只有5例（HR 3.9，P=0.007，图2）。此外，健康经济模型表明，干预组每例房颤的检出费用约为8255英镑。

图2. 比较干预组（iECG）与对照组（RC）房颤检出时间。

相关专家表示，该技术极大提高了无症状患者的房颤检出率，极有可能通过早期诊断房颤，及时给予口服抗凝治疗以减少卒中发生。此外，干预组大多数患者并不感觉到受限或焦虑，多呈满意状态。相比之下，对照组患者对心律失常及卒中的焦虑更加明显。不过，未来需要开展更大型的临床试验来评估该方法的临床效果及成本效益情况。

专家讲解

房颤与卒中具有明显的相关性，但是，与其他心血管疾病类似，大部分房颤患者是无症状的。既往研究证实，这种无症状房颤同样增加患者卒中风险。然而，由于无症状房颤的潜伏性、隐匿性，其临床危害往往较症状性房颤严重。因此，及时诊断无症状房颤刻不容缓。

临床实践中也采用了多种方法筛查房颤，如长时程植入式Holter、对特定人群进行长时程体外心电记录检查，前者因有创、费用高而未能广泛普及，但具备连续监测的优势，筛检率较高；后者依然不具备连续性，故无法全面高效地筛检出无症状性房颤。

本项研究采用APP软件对患者进行连续心电监测，并将心电图传送至研究人员，结果表明，干预组无症状房颤检出率远远高于常规医疗组。这一研究为未来连续监测奠定了基础，也显示远程实时监控的可行性，正如研究者所言，通过相关软件的功能优化，无症状房颤的检出率会越来越高。今年5月份，《循环》杂志发布了由全球60余位专家共同参与的《心房颤动筛查》白皮书，文件指出应对60岁以上人群进行无症状房颤筛查，但文件并未提及采用何种方法进行筛查。目前来看，本研究的筛查方法或许为临床提供了大致方向。